高*、刘*明、锦溪小区第二届业委会共同辩称：

1、锦溪小区的真实情况是开发商使用非法手段非法拆除小区的地下机械车位，高*是代表业委会行动而不是代表个人；

2、久长公司提交的产权是初始登记，根据规定，小区进行改造、维修应当经小区三分之二以上的业主同意；

3、当时双方调解时称，若施工需要审批手续，久长公司就不得施工。现经业委会向相关部门了解，如果要对地下停车场铺装地坪油漆进行施工，要履行审批手续，但久长公司没有出具任何审批手续，且武侯区综合执行局多次通知久长公司到场接调查，久长公司均拒不到场接受调查。

高*辩称，久长公司诉称均不属实。其称已征求业主意见不属实，不存在全体业主请求免费拆除机械车位的事实，本案诉讼系久长公司对地下停车场进行非法施工造成的；高*、刘*明并未以个人身份找到久长公司称要20个免费车位；久长公司未举证证明高*、刘*明对其施工进行了阻挡。

经审理查明 ，久长公司系武侯区永康路5号“锦溪”商品房小区开发商。该小区规划地下停车位共计316个，其中机械停车位246个，普通车位70个。

2009年4月，锦溪小区交付购房户入住。2010年4月8日，久长公司取得成都市房管局颁发的锦溪小区1栋-1层3号、3栋-1层4号地下车库的房屋所有权证书。

后因久长公司对锦溪小区地下机械车位进行拆除、改造，部分业主阻挡施工，双方发生争议并报警。2020年1月17日，经机投桥街道人民调解委员会调解，久长公司与锦溪小区**业主签署《人民调解协议书》，约定：

1、久长公司立即停止对锦溪地下机械车位进行无偿改造。

2、锦溪业委会于2020年1月20日前到武侯区房管局和建设局等有关部门咨询锦溪地下机械车位进行改造是否需要办理相关审批手续，于2020年1月21日答复，如不需要办理相关审批手续，久长公司有权继续施工，业主不得阻挡，如必需办理相关审批手续，久长公司待审批后方可继续施工。

2020年5月12日，成都市武侯区综合行政执法局向久长置业公司发出成武综规执【2020】第001号《调查通知书》，载明因久长公司在锦溪小区地下室拆除地下机械车位、修建地下停车位的行为，因现场未公示《建设工程规划许可证》或不能向执法人员提供合法批准手续，要求久长公司在2020年5月15日带上建设工程规划许可证或规划部门批准文件、建设工程设计图纸、建设工程施工合同等能够证明建设合法性的证明材料到成都市武侯区综合行政执法局接受调査。

2020年12月29日，针对久长公司拆除地下机械车位、改建普通停车位后是否满足原规划的停车位要求的问题，本院向成都市武侯区规划和自然资源局进行函询。同时，针对久长公司拆除地下机械车位、修建地下停车位的行为是否向调查机关提供了证明建设合法性的证明材料及关于此事的行政调查结论和后续处理结果等问题，本院向成都市武侯区综合行政执法局进行函询。

2020年12月30日，成都市武侯区规划和自然资源局复函，内容如下：“2007年1月锦溪小区项目通过方案审查并取得《建设工程规划许可证》，其机动车位配置为地上20个，地下316个。2009年4月通过规划验收。锦溪小区开发商拆除地下机械车位减少规划车位数量，不满足原划方案的要求”。

次日，成都市武侯区综合行政执法局复函，内容如下：“久长公司拆除地下机械车位、修建地下停车位未向我局提供《建设工程规划许可证》或其他能证明合法性的证明材料。我局未对久长公司拆除地下机械车位行为立案。贵院函询的问题需行业监管单位进行认定，需行政处罚的才移交我局依法依规处理。”

上述事实，有身份信息、工商登记信息、房屋所有权证、建设工程规划验收合格证、竣工图、《人民调解协议书》、《调查通知书》、调查函两份、复函两份以及当事人庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。

本院认为 ，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但权利人要求排除妨害或消除危险的前提，必须是其行使权利的行为具有合法性和正当性。

本案中，久长公司虽系锦溪小区1栋-1层3号、3栋-1层4号地下车库的所有权人，但其对地下停车场铺装地坪油漆的行为，

文章来源：《机械管理开发》 网址: http://www.jxglkf.cn/zonghexinwen/2021/0708/1554.html

上一篇：走进广州城市理工学院 | 机械工程学院/机器人工
下一篇：“叶飞概念股”隆基机械是一家什么样的公司？